Langkau ke kandungan utama

Sumbangan Kesarjanaan dalam Isu Nasional antara Ahli Akademik Malaysia dan Indonesia: Suatu Perbandingan Kesarjanaan

Dalam dekad-dekad kebelakangan ini, wacana umum memperlihatkan kelincahan sarjana Indonesia mengulas isu nasional—daripada demokrasi, kemiskinan, korupsi, hingga falsafah negara—secara terbuka, mendalam, dan sering kali mempengaruhi haluan dasar negara. Sebaliknya, di Malaysia, suara akademik jarang muncul dengan lantang dalam isu kontemporari; dan jika muncul sekalipun, ia datang daripada kelompok kecil yang berani, bukan arus perdana. Persoalan ini bukan soal kecerdasan atau kapasiti intelektual, tetapi struktur, budaya, dan landskap institusi yang membentuk keberanian atau kesenyapan seseorang sarjana.

1. Jejak Sejarah Politik: Budaya Kesenyapan yang Diinstitusikan

AUKU 1971 merupakan garis pemisah yang membentuk identiti akademik Malaysia. Kajian oleh Weiss (2012) dan Zawawi Ibrahim (2016) menunjukkan bahawa undang-undang tersebut bukan sekadar mengawal penglibatan politik mahasiswa, tetapi turut mewujudkan budaya takut dalam kalangan pensyarah. Keterlibatan awam dianggap berisiko, terutama apabila isu menyentuh hubungan kaum, agama, atau dasar ekonomi negara.

Sebaliknya, Indonesia melalui reformasi 1998 menyaksikan kejatuhan Orde Baru dan pembukaan ruang awam yang luas. Aspinall (2005) dan Lindsey (2018) mencatatkan bahawa kampus—terutamanya UGM, UI, ITB, dan UNPAD—muncul kembali sebagai medan pergelutan idea, bukan sekadar kilang tenaga kerja. Kebebasan media yang lebih luas membuka saluran bagi sarjana untuk menyuarakan pandangan tanpa dikekang.

Dalam kata lain, Malaysia diwarisi struktur yang meminggirkan wacana kritikal, manakala Indonesia diwarisi tradisi intelektual yang memanggil sarjana ke tengah gelanggang masyarakat.

2. Identiti Akademik: Antara Teknokrasi Malaysia dan Aktivisme Indonesia

Sejak era industrialisasi Mahathir, universiti di Malaysia diletakkan dalam logik teknokratik—melahirkan jurutera, saintis, pegawai kerajaan, dan profesional industri. Seperti dihujahkan Crouch (1996), pembangunan negara dipacu oleh rasional birokrasi dan bukan wacana falsafah. Dalam kerangka ini, sarjana dilatih untuk mematuhi garis institusi, bukan mencabar status quo.

Di Indonesia, aktivisme merupakan sebahagian daripada DNA akademik. Nama-nama seperti Azyumardi Azra, Goenawan Mohamad, Yudi Latif, dan Nurcholish Madjid bukan sahaja tokoh universiti, tetapi tokoh kebangsaan. Mereka muncul di akhbar, televisyen, YouTube, forum komuniti dan ruang awam lain, membentuk wacana nasional dengan bahasa yang mudah tetapi tetap sarat kesarjanaan.

Dengan ini, engagement bukan dianggap gangguan kerja akademik, tetapi inti pati kesarjanaan itu sendiri.

3. Sistem Insentif Akademik: Ketika MyRA dan Scopus Membunuh Wacana Awam

Masalah paling struktural ialah sistem penilaian akademik Malaysia yang bersifat metrik-centred. MyRA, KPI, dan budaya Scopus mengukur nilai sarjana melalui:

bilangan artikel berindeks,

impak faktor,

sitasi,

dana penyelidikan yang diperoleh.

Kajian antarabangsa oleh Feenstra & Delgado López-Cozar (2022) dan Heuritsch (2021) mendapati sistem metrik sebegini menghasilkan tingkah laku akademik yang semakin sempit, semakin jauh daripada isu masyarakat, dan semakin terasing daripada realiti kehidupan. Walaupun kajian tersebut tidak menilai Malaysia secara khusus, coraknya jelas berlaku di sini.

Di Indonesia, konsep pengabdian masyarakat—yang merangkumi wacana awam, pendidikan sivik, forum komuniti—diambil kira dalam penilaian akademik. Akhbar arus perdana seperti Kompas dan Tempo pula secara aktif menjemput sarjana sebagai kolumnis tetap.

Teorinya mudah: apa yang diukur itulah yang dikerjakan.

Jika universiti mengukur angka, sarjana mengejar angka; jika universiti mengukur penglibatan, sarjana menyumbang kepada masyarakat.

4. Ekosistem Media: Siapa yang Menentukan Suara Intelek?

Media Malaysia—secara sejarah—ditadbir oleh organisasi berkait kerajaan. Steele (2009) menunjukkan bahawa wacana kritikal sering dibingkaikan sebagai berbahaya atau mengganggu keharmonian. Dalam lingkungan ini, ruang untuk akademik menjadi sempit; topik sensitif tidak digalakkan; dan suara sarjana yang kritikal mudah dilabelkan sebagai partisan.

Di Indonesia, media bebas pasca-Reformasi mencipta permintaan terhadap komentar intelek. Sarjana dipanggil kerana media melihat nilai analitik mereka, bukan ancaman mereka. Dalam erti kata lain, pasaran wacana Indonesia memerlukan sarjana, manakala pasaran wacana Malaysia sering menjauhi mereka.

5. Budaya Risiko, Hierarki Birokrasi, dan Ketakutan Serangan Balas

Kajian Suffian et al. (2020) mendapati ramai akademik Malaysia berhati-hati untuk mengulas isu nasional kerana:

penilaian kenaikan pangkat,

peluang memegang jawatan pentadbiran,

pergantungan kepada ketua jabatan,

kebergantungan kepada dana kerajaan.

Dalam budaya hierarki yang kuat, sarjana memilih jalan selamat—diam. Kesenyapan bukan tanda tidak tahu, tetapi strategi bertahan.

Indonesia pula membenarkan sarjana untuk kritikal tanpa bimbang akan kehilangan jawatan atau biasiswa. Keberanian itu hidup kerana institusi tidak menghukum mereka yang bersuara.

6. Tradisi Intelektual: Antara Alatas dan Goenawan

Malaysia pernah mempunyai tokoh besar—Syed Hussein Alatas, Shaharuddin Maaruf, dan Zawawi Ibrahim—tetapi tradisi intelektual mereka tidak mengalir menjadi budaya universiti keseluruhannya. Sebahagiannya disebabkan struktur politik; sebahagiannya lagi kerana universiti direka untuk melayani pembangunan ekonomi, bukan pembangunan wacana.

Sebaliknya, tradisi esei Indonesia—yang dikembangkan oleh Goenawan Mohamad, Soedjatmoko, Madjid, dan generasi sarjana pasca-Reformasi—membentuk habitus yang melihat menulis sebagai kewajipan moral.

Dalam kata lain, Indonesia mempunyai ekologi intelektual; Malaysia hanya mempunyai institusi akademik.

Kesimpulan: Kesunyian yang Diinstitusikan

Kekurangan sumbangan intelektual daripada akademik Malaysia bukanlah kegagalan individu. Ia adalah hasil gabungan:

1. struktur undang-undang yang mengekang,

2. budaya universiti yang teknokratik,

3. sistem penilaian berasaskan metrik,

4. ekosistem media yang tidak merangsang analisis intelek, dan

5. budaya risiko yang mengakar.

Sementara Indonesia berkembang dengan tradisi sarjana sebagai pengkritik dan penunjuk arah masyarakat, Malaysia masih terbelenggu dalam logik “kepatuhan” birokratik.

Jika Malaysia mahu menghidupkan kembali roh kesarjanaan, ia perlu memulihkan keberanian intelektual—bukan sekadar mencetak lebih banyak artikel Scopus.

Wacana nasional tidak boleh dibiarkan kosong; ia memerlukan suara yang lahir daripada integriti ilmu, bukan metrik yang buta makna.

Oleh

Fikir Lestari, Disember 2025


Bibliografi


Aspinall, E. (2005). Opposing Suharto: Compromise, Resistance, and Regime Change in Indonesia. Stanford University Press.


Crouch, H. (1996). Government and Society in Malaysia. Cornell University Press.


Feenstra, R. A., & Delgado López-Cózar, E. (2022). The footprint of a metrics-based research evaluation system on philosophical scholarship. Research Evaluation, 32(1), 32–46.


Heuritsch, J. (2021). Reflexive behaviour: How publication pressure affects research quality. Publications, 9(4), 52.


Lindsey, T. (2018). Indonesia after Reformasi: From transition to consolidation. In Indonesia: Law and Society (3rd ed.). Federation Press.


McVey, R. (2002). Civil society and political change in Asia: Indonesia. Routledge.


Sahlan, N., & Shamsul A. B. (2011). Academic freedom in Malaysia: Between autonomy and control. Kajian Malaysia, 29(1), 1–28.


Steele, J. (2009). Professionalism Online: Malaysian Journalists and Digital Media. Routledge.


Suffian, M., Rahman, S., & Idris, N. (2020). Constraints on academic freedom in Malaysian public universities. Journal of Academic Ethics, 18, 45–60.


Weiss, M. (2012). Politics in Malaysia: The Malay Dimension. Routledge.


Zawawi Ibrahim. (2016). The Malaysian critical tradition and the politics of knowledge. Strategic Information and Research Development Centre.



Ulasan

Catat Ulasan

Catatan popular daripada blog ini

Universiti kini dipenuhi Pensyarah, Namun Ketandusan Sarjana.

Oleh Fikir Lestari  ( berbantu AI ) Sekali imbas, istilah pensyarah universiti dan sarjana kelihatan seolah-olah merujuk kepada golongan yang sama. Namun, kedua-duanya sebenarnya merujuk kepada orientasi yang sangat berbeza terhadap ilmu, autoriti, dan tujuan intelektual. Seorang pensyarah universiti pada asasnya ialah satu peranan dalam sesebuah institusi . Identitinya ditentukan oleh pelantikan, beban tugas, dan akauntabiliti pentadbiran. Jam pengajaran, hasil pembelajaran, rubrik penilaian, petunjuk prestasi utama, serta pematuhan kepada kerangka institusi membentuk kehidupan intelektual harian seorang pensyarah. Ilmu, dalam konteks ini, difahami sebagai sesuatu yang perlu disampaikan, distrukturkan, dan diukur . Autoriti pensyarah tidak banyak bergantung pada kedalaman kefahaman, tetapi pada kelayakan formal, pemilikan silibus, dan keselarasan dengan kurikulum yang diluluskan. Malah penyelidikan pun semakin bersifat instrumental, dinilai melalui bilangan penerbitan, indeks s...
1 ulasan
Baca lagi

EMPAT - PRINSIP PETER: SARJANA PRODUKTIF TIDAK SEMESTINYA AKAN MENJADI PEMIMPIN UNIVERSITI YANG BAIK

R udy adalah seorang tukang kasut yang pandai. Kasut buatannya menjadi idaman orang ramai. Cara jahitannya, cara potongannya, menghasilkan kasut yang mahal harganya kerana digemari orang seluruh negeri. Kepandaiannya telah sampai ke telinga Anuar, seorang ahli perniagaan yang berhasrat  memperolehi keuntungan dari kemahiran Rudy. Dia berhasrat melaburkan wang untuk membina sebuah bengkel berkelengkapan moden untuk Rudy. Dengan cara ini akan lebih banyak kasut jenama Rudy dapat dijual. Kalau Rudy biasanya membuat sepuluh pasang kasut sebulan, dengan mesin di bengkel yang akan dibina, maka beratus-ratus pasang kasut Rudy akan dapat dibuat sebulan. Kalau keuntungan dibahagi dua dengan Rudy pun, Anuar mencongak, Rudy masih akan mendapat pendapatan berkali ganda. Manakala Anuar sendiri akan memperoleh keuntungan dari pelaburannya. Setelah bengkel dibina, Rudy diberi tugas sebagai ketua pengeluaran yang akan mengawal kualiti dan melonjakkan kuantiti pengeluaran kasut bengkel itu. Dia tid...
3 ulasan
Baca lagi

Kesan Budaya Penyelidikan Universiti Masakini Terhadap Kreativiti, Inovasi dan Kualiti Akademik

1. Pengenalan Dalam dua dekad terakhir, budaya penyelidikan global telah berubah dengan ketara akibat tekanan metrik yang melampau seperti publish or perish , faktor impak, penarafan universiti dan penilaian berasaskan kuantiti penerbitan. Walaupun pendekatan ini sering digambarkan sebagai kemajuan ke arah ketelitian saintifik, perubahan ini sebenarnya mencerminkan pengaruh semakin kuat daripada positivisme dan reduksionisme. Positivisme, yang cenderung menganggap pengetahuan hanya sah apabila ia dapat diukur dan dibuktikan secara empirikal, dan reduksionisme, yang memecahkan fenomena kompleks kepada unit-unit kecil yang terasing daripada konteksnya, telah membentuk bukan sahaja cara penyelidikan dijalankan, tetapi juga menentukan siapa yang mampu bertahan dalam dunia akademik (Broadbent, 2002). Esei ini berhujah bahawa budaya penyelidikan yang sangat positivistik dan reduksionis mewujudkan ekosistem akademik yang kurang mendorong kreativiti, rendah keupayaan inovasi dan lebih mengutam...
Catat Ulasan
Baca lagi

Siapa yang Membaca Kertas Akademik di Wall Street?

 Oleh Fikir Lestari. Dalam satu temu bual YouTube di saluran Jonathan B., Jim O’Shaughnessy (4th January) ditanya tentang hubungan antara berfikir dan bertindak—tentang sama ada kerja intelektual masih mempunyai makna dalam dunia yang digerakkan oleh pelaksanaan, kelajuan, dan pasaran. Pada satu ketika, hampir secara bersahaja, beliau melontarkan satu soalan yang amat menusuk: “Siapa yang membaca kertas akademik di Wall Street?” Ungkapan ini tidak hadir sebagai provokasi kosong, tetapi sebagai satu diagnosis. Ia merangkumkan, dalam satu ayat, jurang yang semakin melebar antara penyelidikan akademik dan dunia nyata yang suatu ketika dahulu cuba difahaminya. Universiti tidak sentiasa menjadi institusi yang terpisah. Dalam sejarah, kesarjanaan lahir daripada masalah kehidupan sebenar—perdagangan, perubatan, undang-undang, tadbir urus, seni bina, dan pertanian. Ilmu berkembang secara perlahan, namun bersifat telap. Idea meresap ke dalam amalan, dan amalan pula membentuk semula teori. S...
Catat Ulasan
Baca lagi

TIGABELAS: RESIPI LAPUK, RESTORAN MEWAH, DAN KETANDUSAN RASA DALAM UNIVERSITI

  Oleh Fikir Lestari Faiz diterima bekerja sebagai pembantu chef di sebuah restoran yang terkenal. Nama restoran itu besar, dapurnya tersusun rapi, dan setiap hidangan keluar mengikut piawaian yang telah diuji berpuluh kali. Di dinding dapur tergantung buku resipi tebal—lengkap dengan sukatan, masa, dan langkah yang tidak boleh disimpang. Tugas Faiz mudah: ikut resipi, jangan bertanya terlalu banyak, dan pastikan setiap pinggan rasa sama seperti semalam. Pada awalnya, Faiz cemerlang. Masakannya kemas, konsisten, dan pelanggan jarang merungut. Pengurusan gembira. Statistik jualan stabil. Dari sudut prestasi, Faiz ialah tukang masak yang baik. Tetapi perlahan-lahan, satu kegelisahan muncul. Faiz sedar bahawa dia boleh memasak makanan yang baik, tetapi dia belum tentu menjadi seorang tukang masak yang baik. Dia tahu resipi, tetapi tidak tahu kenapa resipi itu wujud begitu. Dia tahu sukatan, tetapi tidak memahami bahan. Dia tahu masa, tetapi tidak peka terhadap perubahan cuaca, kesegar...
Catat Ulasan
Baca lagi