Universiti kini dipenuhi Pensyarah, Namun Ketandusan Sarjana.

Oleh Fikir Lestari 

(berbantu AI)

Sekali imbas, istilah pensyarah universiti dan sarjana kelihatan seolah-olah merujuk kepada golongan yang sama. Namun, kedua-duanya sebenarnya merujuk kepada orientasi yang sangat berbeza terhadap ilmu, autoriti, dan tujuan intelektual.

Seorang pensyarah universiti pada asasnya ialah satu peranan dalam sesebuah institusi. Identitinya ditentukan oleh pelantikan, beban tugas, dan akauntabiliti pentadbiran. Jam pengajaran, hasil pembelajaran, rubrik penilaian, petunjuk prestasi utama, serta pematuhan kepada kerangka institusi membentuk kehidupan intelektual harian seorang pensyarah. Ilmu, dalam konteks ini, difahami sebagai sesuatu yang perlu disampaikan, distrukturkan, dan diukur. Autoriti pensyarah tidak banyak bergantung pada kedalaman kefahaman, tetapi pada kelayakan formal, pemilikan silibus, dan keselarasan dengan kurikulum yang diluluskan. Malah penyelidikan pun semakin bersifat instrumental, dinilai melalui bilangan penerbitan, indeks sitasi, geran yang diperoleh, dan sumbangan kepada penarafan universiti. Pensyarah berfungsi dalam suatu ekologi birokratik di mana ilmu dikawal selia, diaudit, dan dioptimumkan.

Sebaliknya, sarjana bukanlah suatu jawatan, tetapi satu modus kewujudan intelektual. Kesarjanaan mendahului dan melampaui institusi. Seorang sarjana ditakrifkan oleh keazaman untuk menyelidik secara berterusan, kejujuran intelektual, dan komitmen terhadap pencarian kebenaran tanpa bergantung pada ganjaran segera atau pengiktirafan institusi. Jika pengajaran berlaku, ia bukan sekadar penyampaian kandungan, tetapi suatu proses pengenalan kepada cara melihat, menyoal, dan membuat pertimbangan. Penulisan sarjana bukan terutama untuk memenuhi metrik, tetapi untuk memperjelas pemikiran dan menyumbang kepada wacana hidup yang merentasi zaman. Autoriti sarjana lahir daripada kefahaman yang terbukti, kedalaman tafsiran, dan kesungguhan moral, bukannya daripada kedudukan atau pangkat.

Perbezaan ini menjadi paling jelas pada tahap orientasi terhadap ilmu. Pensyarah lazimnya melihat ilmu sebagai suatu himpunan pengetahuan yang relatif stabil dan perlu dipindahkan secara cekap mengikut hasil pembelajaran yang telah ditetapkan. Sarjana pula memahami ilmu sebagai sesuatu yang bersifat sementara, dipertikaikan, dan terikat pada konteks sejarah—sesuatu yang perlu diperjuangkan dan ditafsir, bukan dibungkus dan dihantar. Jika pensyarah bertanya, “Apakah yang mesti diketahui oleh pelajar pada akhir kursus ini?”, sarjana bertanya, “Apakah yang benar-benar wajar diketahui, dan mengapa pengetahuan ini dibentuk sedemikian rupa?”

Perbezaan ini bukanlah satu hierarki moral. Seseorang boleh menjadi pensyarah yang bertanggungjawab tetapi sarjana yang lemah; dan seseorang juga boleh menjadi sarjana yang terperangkap dalam jawatan pensyarah. Universiti suatu ketika dahulu berasaskan andaian bahawa pensyarah secara semula jadi ialah sarjana. Kini, kedua-duanya semakin terpisah. Tragedi universiti kontemporari bukanlah kewujudan pensyarah, tetapi hakikat bahawa kesarjanaan tidak lagi menjadi prinsip penggeraknya. Apabila birokrasi, prosedur dan metrik menggantikan pertimbangan dan pematuhan kepada proses menggantikan rasa ingin tahu dan minda kritis, pensyarah terus bertahan, tetapi sarjana menjadi figura yang semakin terancam.

Lebih membimbangkan, kawalan institusi terhadap konsep ilmu, pembelajaran, dan pengajaran kini bukan sekadar bersifat pedagogi, tetapi telah menjadi mekanisme penguatkuasaan. Universiti moden mendakwa sedang “memperkemaskan” dan “menjamin kualiti” ilmu, namun hakikatnya ia sedang menundukkan pengetahuan kepada logik kebolehukuran dan kepatuhan. Ilmu ditakrifkan semula sebagai set kemahiran terhad yang relevan kepada pasaran buruh, bukan sebagai medan pencarian makna atau kebenaran. Yang lebih parah, ia hanya menjadi dashboard prestasi yang akan ditayangkan dalam laporan kementerian dan penjanaan markah untuk ranking global. Pembelajaran dipecahkan kepada unit-unit kecil yang boleh diaudit—setiap tajuk dipreskripsikan, setiap jam diisi, setiap pengalaman diformalkan—sehingga tiada ruang tersisa untuk penyimpangan intelektual yang sering menjadi sumber penemuan sebenar. Pengajaran pula tidak lagi berangkat daripada pertimbangan akademik atau kebijaksanaan pengajar, tetapi daripada dokumen pra-lulus yang menetapkan hasil, nisbah, dan indikator kejayaan sebelum satu soalan pun diajukan di bilik kuliah.

Dalam konfigurasi ini, universiti tidak memerlukan sarjana; ia hanya memerlukan operator kurikulum. Struktur institusi sengaja direka untuk memastikan tenaga intelektual tidak melampaui kerangka yang dibenarkan—bertanya “bagaimana” dibenarkan, tetapi “mengapa” dianggap mengganggu. Maka lahirlah satu sistem yang kelihatan rasional, telus, dan efisien, tetapi sebenarnya anti-intelektual pada terasnya. Kesarjanaan menjadi ancaman kerana ia tidak patuh, sukar diukur, dan enggan tunduk kepada garis masa pentadbiran. Justeru, universiti hari ini tidak meminggirkan sarjana secara kebetulan; ia melakukannya secara sistematik. Apa yang tinggal hanyalah pensyarah yang cekap, produktif, dan patuh—sementara universiti kehilangan fungsi asalnya sebagai ruang pemikiran bebas dan keberanian intelektual.

Jika ditanya masyarakat (dalam hal ini, ia bererti pasaran), tentulah mereka akan menegaskan bahawa keadaan ini bukanlah suatu masalah. Dari sudut logik ekonomi, pensyarah yang cekap—yang mematuhi silibus, mencapai outcome, dan melahirkan graduan yang segera boleh diserap ke dalam pasaran buruh—dianggap jauh lebih bernilai berbanding sarjana yang gemar mempersoalkan makna hidup, tujuan ilmu, dan arah peradaban. Persoalan eksistensial dilihat sebagai beban, manakala kecekapan teknikal dianggap kebajikan. Namun hujah ini sendiri membongkar hakikat sebenar: universiti tidak lagi berfungsi sebagai gedung wacana tentang kehidupan yang bermakna, tetapi telah direduksi menjadi instrumen pasaran. Apabila nilai ilmu ditentukan sepenuhnya oleh kebolehgunaannya dalam ekonomi, universiti kehilangan autonomi intelektualnya dan menyerahkan mandat keilmuan kepada logik luar yang tidak pernah peduli kepada kebijaksanaan, keadilan, atau kemanusiaan. Dalam keadaan ini, kemerosotan kesarjanaan bukanlah kegagalan sampingan, tetapi harga yang sengaja dibayar demi menjadikan universiti sebuah mesin pengeluaran tenaga kerja yang patuh dan boleh diramal.

Ringkasnya, pensyarah berfungsi dalam lingkungan universiti, manakala sarjana berakar pada komitmen terhadap ilmu itu sendiri. Kedua-duanya tidak semestinya saling bertentangan. Cabaran sebenar universiti hari ini ialah bagaimana mewujudkan ruang institusi yang bukan sahaja mengiktiraf keperluan pengajaran yang teratur dan bertanggungjawab, tetapi pada masa yang sama memelihara kebebasan kesarjanaan—ruang untuk menyoal, meragui, dan berfikir melampaui kehendak segera pasaran. Dengan mengembalikan kepercayaan kepada pertimbangan akademik dan suara hati intelektual, universiti berpeluang untuk sekali lagi menyatukan fungsi pensyarah dan jiwa sarjana dalam satu ekosistem ilmu yang hidup dan bermakna.