Langkau ke kandungan utama

LIMA BELAS - SALJI KUNING DAN JENDELA BERNODA

 

Sumber foto: AI

Anak itu tidak pernah tahu bahawa salji itu putih.

Setiap hari dia berdiri di jendela yang sama, memandang ke arah gunung yang sama. Puncaknya menjulang di kejauhan, setia dan tidak pernah dipersoalkan, berwarna kuning pucat di bawah langit. Dia tidak bertanya mengapa ia kuning. Untuk apa bertanya? Sejak dulu lagi itulah warnanya. Jendela tempat dia memandang sudah lama terbiar, berdebu, berlapis kotoran masa—mendap perlahan hasil kelalaian bertahun-tahun. Noda itu tidak kelihatan, justeru kerana ia sentiasa ada. Kebiasaan adalah ilusi yang paling meyakinkan.

Suatu hari, abangya pulang dari perjalanan jauh. Dari iklim yang lain, ufuk yang lain, cara melihat yang lain. Dia tidak terpaku pada gunung itu. Dia memandang jendelanya.

Lalu dia mencucinya.

Dan tiba-tiba, Anak itu melihat gunung itu putih.

Yang mengejutkan bukanlah gunung itu berubah, tetapi hakikat bahawa ia tidak pernah pun seperti yang disangka budak itu. Kekuningan itu bukan datang dari dunia, tetapi dari kaca jendela itu sendiri. Realiti telah diwarnai oleh kelalaian, oleh pengumpulan debu yang senyap, oleh kuasa halus “inilah rupa dunia sejak dulu”.

Begitulah cara kita hidup hari ini.

Kita menamakannya tertib. Kita menamakannya ilmu. Kita menamakannya rasionaliti, kemajuan, objektiviti, tamadun. Padahal, yang kita gambarkan sebenarnya hanyalah pandangan yang terherot sebuah jendela yang kotor—menebal oleh institusi, diperkilat oleh tabiat, dikeraskan oleh peraturan yang tersurat dan yang tidak pernah disebut. Lama-kelamaan, jendela itu tidak lagi dirasa sebagai jendela. Ia menjadi dunia itu sendiri.

Reduksionisme ialah salah satu jendela itu. Ia memotong dunia kepada bahagian-bahagian yang boleh diukur, lalu mengisytiharkan itulah kebenaran. Ia memecahkan dunia kepada pembolehubah, disiplin, metrik, hasil, dan kedudukan—sambil menegaskan bahawa yang tidak boleh dihitung itu mencurigakan, dan yang tidak boleh dioperasionalkan itu tidak penting. Ia mengajar kita bahawa kefahaman datang daripada penyempitan, bukan pendalaman. Daripada kawalan, bukan renungan.

Jendela ini bukan wujud semalam. Ia telah lama mengendap. Lima ratus tahun, mungkin lebih. Sejak ia dijulang sebagai satu2nya cara memahami dunia semasa zaman sains Eropah  mendominasi dunia. Cukup lama untuk generasi demi generasi dilahirkan sambil memandang melaluinya, tanpa pernah menyentuh kaca, tanpa pernah bertanya apakah jendela itu asalnya jernih bersih, tanpa pernah terfikir apakah warna sebenar gunung itu.

Tragedinya bukan kerana jendela itu wujud. Setiap penglihatan memang memerlukan bingkai. Tragedinya ialah jendela itu tidak pernah dicuci. Andaian-andaian di atasnya tidak pernah diperiksa. Herotannya disalah anggap sebagai kejernihan. Kekuningannya dipertahankan atas nama kesahihan.

Institusi mempertahankan jendela seperti ini dengan penuh setia. Universiti mengajar pelajar cara menggilapnya, bukan cara mempersoalkannya. Ekonomi dunia diukur melaluinya. Birokrasi pendidikan memberi ganjaran kepada mereka yang setia mengulang warnanya. Naratif besar membalut kaca itu dengan bahasa moral: kecekapan, kecemerlangan, piawaian global. Tertib sosial menanamkannya dalam amalan seharian, sehingga sesiapa yang menafikannya merasa bersalah, dan keraguan terasa seperti penderhakaan.

Lalu kita mengelirukan herotan dengan kebenaran.

Kita percaya gunung itu memang kuning. Kita berdebat sejauh mana ia patut kuning. Kita mengoptimumkan kekuningan. Kita merancang dasar ekonomi, politik, kurikulum, pendidikan dan masa depan berdasarkan warna yang sebenarnya hanyalah herotan akibat kegagalan mencuci.

Lebih menyedihkan, apabila ada yang menunjuk ke arah kekotoran jendela—apabila ada yang bertanya sama ada noda itu bersifat sejarah dan ideologi buatan yang boleh dicuci—dia dituduh romantik, tidak rasional, atau bencikan kemajuan. Perbuatan mencuci dianggap berbahaya. Seolah-olah kejernihan itu sendiri satu ancaman.

Padahal, kejernihan memang sentiasa mengancam keselesaan dalam kekotoran.

Mencuci jendela bererti berani menemui hakikat bahawa banyak perkara yang kita pertahankan sebagai semula jadi sebenarnya dibuat-buat. Bahawa yang kita panggil sejagat itu sebenarnya cuma setempat. Bahawa yang kita namakan objektif itu bertempat dan berpihak. Bahawa apa yang kita ukur dengan begitu teliti hanyalah bayang-bayang pada kaca yang sudah berwarna.

Abangnya tidak membawa gunung yang baru. Dia membawa pembersihan kaca jendela.

Itulah tindakan paling radikal hari ini: bukan penciptaan, tetapi pemeriksaan. Bukan gangguan, tetapi pembersihan. Berhenti sejenak di hadapan jendela, menyapu tangan pada permukaannya, dan mengakui bahawa debu itu ada sejarahnya. Bahawa noda terkumpul bukan secara kebetulan, tetapi melalui kuasa.

Hanya dengan itu salji boleh kembali putih—bukan sebagai nostalgia, bukan sebagai kepura-puraan suci, tetapi sebagai kemungkinan.

Kerana dunia ini tidak pernah kehilangan makna.

Kitalah yang terlalu lama memandangnya melalui jendela yang tidak pernah dicuci.


Oleh Fikir Lestari

Ulasan

Catatan popular daripada blog ini

Universiti kini dipenuhi Pensyarah, Namun Ketandusan Sarjana.

Oleh Fikir Lestari  ( berbantu AI ) Sekali imbas, istilah pensyarah universiti dan sarjana kelihatan seolah-olah merujuk kepada golongan yang sama. Namun, kedua-duanya sebenarnya merujuk kepada orientasi yang sangat berbeza terhadap ilmu, autoriti, dan tujuan intelektual. Seorang pensyarah universiti pada asasnya ialah satu peranan dalam sesebuah institusi . Identitinya ditentukan oleh pelantikan, beban tugas, dan akauntabiliti pentadbiran. Jam pengajaran, hasil pembelajaran, rubrik penilaian, petunjuk prestasi utama, serta pematuhan kepada kerangka institusi membentuk kehidupan intelektual harian seorang pensyarah. Ilmu, dalam konteks ini, difahami sebagai sesuatu yang perlu disampaikan, distrukturkan, dan diukur . Autoriti pensyarah tidak banyak bergantung pada kedalaman kefahaman, tetapi pada kelayakan formal, pemilikan silibus, dan keselarasan dengan kurikulum yang diluluskan. Malah penyelidikan pun semakin bersifat instrumental, dinilai melalui bilangan penerbitan, indeks s...

EMPAT - PRINSIP PETER: SARJANA PRODUKTIF TIDAK SEMESTINYA AKAN MENJADI PEMIMPIN UNIVERSITI YANG BAIK

R udy adalah seorang tukang kasut yang pandai. Kasut buatannya menjadi idaman orang ramai. Cara jahitannya, cara potongannya, menghasilkan kasut yang mahal harganya kerana digemari orang seluruh negeri. Kepandaiannya telah sampai ke telinga Anuar, seorang ahli perniagaan yang berhasrat  memperolehi keuntungan dari kemahiran Rudy. Dia berhasrat melaburkan wang untuk membina sebuah bengkel berkelengkapan moden untuk Rudy. Dengan cara ini akan lebih banyak kasut jenama Rudy dapat dijual. Kalau Rudy biasanya membuat sepuluh pasang kasut sebulan, dengan mesin di bengkel yang akan dibina, maka beratus-ratus pasang kasut Rudy akan dapat dibuat sebulan. Kalau keuntungan dibahagi dua dengan Rudy pun, Anuar mencongak, Rudy masih akan mendapat pendapatan berkali ganda. Manakala Anuar sendiri akan memperoleh keuntungan dari pelaburannya. Setelah bengkel dibina, Rudy diberi tugas sebagai ketua pengeluaran yang akan mengawal kualiti dan melonjakkan kuantiti pengeluaran kasut bengkel itu. Dia tid...

Kesan Budaya Penyelidikan Universiti Masakini Terhadap Kreativiti, Inovasi dan Kualiti Akademik

1. Pengenalan Dalam dua dekad terakhir, budaya penyelidikan global telah berubah dengan ketara akibat tekanan metrik yang melampau seperti publish or perish , faktor impak, penarafan universiti dan penilaian berasaskan kuantiti penerbitan. Walaupun pendekatan ini sering digambarkan sebagai kemajuan ke arah ketelitian saintifik, perubahan ini sebenarnya mencerminkan pengaruh semakin kuat daripada positivisme dan reduksionisme. Positivisme, yang cenderung menganggap pengetahuan hanya sah apabila ia dapat diukur dan dibuktikan secara empirikal, dan reduksionisme, yang memecahkan fenomena kompleks kepada unit-unit kecil yang terasing daripada konteksnya, telah membentuk bukan sahaja cara penyelidikan dijalankan, tetapi juga menentukan siapa yang mampu bertahan dalam dunia akademik (Broadbent, 2002). Esei ini berhujah bahawa budaya penyelidikan yang sangat positivistik dan reduksionis mewujudkan ekosistem akademik yang kurang mendorong kreativiti, rendah keupayaan inovasi dan lebih mengutam...

Siapa yang Membaca Kertas Akademik di Wall Street?

 Oleh Fikir Lestari. Dalam satu temu bual YouTube di saluran Jonathan B., Jim O’Shaughnessy (4th January) ditanya tentang hubungan antara berfikir dan bertindak—tentang sama ada kerja intelektual masih mempunyai makna dalam dunia yang digerakkan oleh pelaksanaan, kelajuan, dan pasaran. Pada satu ketika, hampir secara bersahaja, beliau melontarkan satu soalan yang amat menusuk: “Siapa yang membaca kertas akademik di Wall Street?” Ungkapan ini tidak hadir sebagai provokasi kosong, tetapi sebagai satu diagnosis. Ia merangkumkan, dalam satu ayat, jurang yang semakin melebar antara penyelidikan akademik dan dunia nyata yang suatu ketika dahulu cuba difahaminya. Universiti tidak sentiasa menjadi institusi yang terpisah. Dalam sejarah, kesarjanaan lahir daripada masalah kehidupan sebenar—perdagangan, perubatan, undang-undang, tadbir urus, seni bina, dan pertanian. Ilmu berkembang secara perlahan, namun bersifat telap. Idea meresap ke dalam amalan, dan amalan pula membentuk semula teori. S...

TIGABELAS: RESIPI LAPUK, RESTORAN MEWAH, DAN KETANDUSAN RASA DALAM UNIVERSITI

  Oleh Fikir Lestari Faiz diterima bekerja sebagai pembantu chef di sebuah restoran yang terkenal. Nama restoran itu besar, dapurnya tersusun rapi, dan setiap hidangan keluar mengikut piawaian yang telah diuji berpuluh kali. Di dinding dapur tergantung buku resipi tebal—lengkap dengan sukatan, masa, dan langkah yang tidak boleh disimpang. Tugas Faiz mudah: ikut resipi, jangan bertanya terlalu banyak, dan pastikan setiap pinggan rasa sama seperti semalam. Pada awalnya, Faiz cemerlang. Masakannya kemas, konsisten, dan pelanggan jarang merungut. Pengurusan gembira. Statistik jualan stabil. Dari sudut prestasi, Faiz ialah tukang masak yang baik. Tetapi perlahan-lahan, satu kegelisahan muncul. Faiz sedar bahawa dia boleh memasak makanan yang baik, tetapi dia belum tentu menjadi seorang tukang masak yang baik. Dia tahu resipi, tetapi tidak tahu kenapa resipi itu wujud begitu. Dia tahu sukatan, tetapi tidak memahami bahan. Dia tahu masa, tetapi tidak peka terhadap perubahan cuaca, kesegar...