Apakah yang berlaku apabila sebuah institusi yang sepatutnya menghimpunkan manusia berilmu semakin bergantung pada senarai semak untuk menentukan mutu kerja mereka?
Persoalan ini menyentuh makna kesarjanaan itu sendiri. Jika seorang sarjana dinilai terutama berdasarkan bilangan penerbitan, jumlah geran, skor penilaian dan kelengkapan dokumen, apakah yang sebenarnya sedang kita nilai? Kedalaman pemikirannya, atau kebolehannya memenuhi kehendak sistem?
Saya ingin mengemukakan satu kemungkinan: banyaknya mekanisme heuristik dalam pengurusan universiti boleh menjadi simptom suatu keadaan yang lebih mendalam—semakin terputusnya hubungan antara amalan akademik dengan makna dan tujuan yang sepatutnya membimbingnya.
Heuristik ialah kaedah ringkas yang membantu manusia membuat keputusan dalam keadaan kompleks. Dalam pengurusan, ia boleh mengambil bentuk aturan mudah: lebih banyak penerbitan dianggap lebih produktif; lebih tinggi skor dianggap lebih berkualiti; lebih lengkap pematuhan dianggap lebih baik pelaksanaannya. Mekanisme birokrasi itu sendiri bersifat heuristik: ia meringkaskan kerumitan sesuatu urusan kepada prosedur, petunjuk dan senarai semak supaya tindakan serta keputusan lebih mudah dilaksanakan. Namun, apabila penyederhanaan ini mengaburkan matlamat yang sepatutnya dilayani, ia menjadi reduksionistik. Memenuhi prosedur dianggap sama dengan mencapai tujuan, sementara makna dan nilai di sebalik pekerjaan semakin terpinggir.
Di universiti, peremehan kesarjanaan berlaku apabila pematuhan terhadap mekanisme ini mengambil alih pertimbangan sarjana tentang kebenaran, pendidikan dan tanggungjawab terhadap masyarakat. Sarjana masih diperlukan untuk melaksanakan tugas, tetapi pertimbangannya tentang maksud dan tujuan tugas itu semakin kurang diberi tempat.
Penyederhanaan seperti ini mempunyai kegunaan. Pengurusan memerlukan maklumat yang boleh dibandingkan, dan tiada sesiapa mampu meneliti seluruh kerumitan setiap kegiatan pada setiap masa. Namun, masalah bermula apabila petunjuk yang membantu pertimbangan mengambil alih tempat pertimbangan itu sendiri.
Bayangkan seorang pensyarah yang menghasilkan sedikit penerbitan, tetapi tekun mengembangkan satu gagasan penting selama bertahun-tahun. Bayangkan pula seorang pendidik yang mengubah cara pelajarnya memahami kehidupan, meskipun perubahan itu sukar ditunjukkan melalui skor kursus. Atau seorang penyelidik yang menolak projek lumayan kerana mempersoalkan implikasinya terhadap masyarakat.
Bagaimanakah kita menilai sumbangan mereka?
Jika sistem hanya dapat mengenali perkara yang mudah dihitung, dimasukkan ke dalam borang dan ditunjukkan ketika audit, sumbangan seperti ini berisiko terpinggir. Keterbatasan alat penilaian akhirnya menjadi keterbatasan institusi dalam mengenali nilai.
Di sinilah reduksionisme berlaku. Sesuatu yang kaya dengan makna disempitkan kepada sebahagian cirinya, lalu bahagian itu dianggap cukup untuk mewakili keseluruhannya. Kesarjanaan diringkaskan menjadi pengeluaran akademik. Pendidikan diringkaskan menjadi pencapaian indikator. Tanggungjawab terhadap masyarakat diringkaskan menjadi bukti pelaksanaan program.
Namun, ada persoalan yang lebih mendasar: mengapakah senarai semak menjadi begitu diperlukan?
Pada pandangan saya, salah satu kemungkinannya ialah warga organisasi semakin sukar menyambungkan pekerjaan harian mereka dengan tujuan yang melampaui tuntutan segera organisasi. Mereka tahu apa yang perlu dihantar, tetapi hubungan antara penyerahan itu dengan kebaikan yang hendak diwujudkan semakin kabur. Mereka tahu sasaran yang perlu dicapai, tetapi kurang ruang untuk menilai sama ada sasaran itu masih setia kepada tujuan asal.
Apabila hubungan ini melemah, senarai semak menyediakan kepastian. Ikuti prosedur. Lengkapkan bukti. Capai angka. Seseorang boleh dianggap telah melaksanakan tugasnya dengan baik tanpa perlu banyak bertanya tentang nilai tugas tersebut.
Kepatuhan prosedural lalu mengambil tempat pertimbangan nilai.
Dalam lensa Desilo, keadaan ini menunjukkan pemisahan antara amalan dengan sumber maknanya. Ilmu mempunyai hubungan dengan kebenaran; pendidikan dengan pembentukan insan; penyelidikan dengan tanggungjawab terhadap kehidupan. Hubungan inilah yang membolehkan sarjana menilai tuntutan institusi berdasarkan sesuatu yang lebih tinggi daripada kepentingan institusi itu sendiri.
Dimensi transenden memberikan asas untuk mengatakan bahawa sesuatu sasaran mungkin berjaya dicapai, tetapi tetap salah dari segi tujuannya. Dalam kerangka ketuhanan, pertanggungjawaban itu melampaui penilaian majikan dan pengiktirafan manusia. Organisasi tidak mempunyai kuasa mutlak untuk menentukan apakah yang benar, baik dan bermakna.
Apabila hubungan tersebut terputus, ukuran organisasi mudah menjadi ukuran terakhir. Apa yang diberi markah menjadi apa yang dikejar. Apa yang tidak diiktiraf sistem semakin sukar dipertahankan, walaupun sarjana sendiri mengetahui nilainya.
Peremehan kesarjanaan berlaku apabila sarjana semakin diperlakukan sebagai pelaksana aturan yang telah ditentukan, sementara pertimbangannya tentang tujuan, konteks dan akibat dianggap gangguan kepada kelancaran pengurusan. Kepakarannya diperlukan untuk menghasilkan output, tetapi kebijaksanaannya kurang diberi tempat untuk mempersoalkan arah perjalanan institusi.
Hubungan ini juga boleh membentuk suatu kitaran. Kehilangan makna mendorong pergantungan pada senarai semak. Pergantungan yang berlebihan pula mengurangkan ruang untuk menggunakan pertimbangan. Lama-kelamaan, kebolehan memenuhi kehendak sistem boleh menjadi lebih menentukan daripada keberanian menilai kehendak tersebut.
Hujah ini tidak bererti semua pengukuran perlu dibuang atau sarjana harus bebas daripada pertanggungjawaban. Penilaian rakan sejawat juga boleh tersasar, dipengaruhi kepentingan dan gagal mengenali sumbangan.
Namun, kelemahan pertimbangan manusia tidak dapat diselesaikan dengan menganggap angka bebas daripada pertimbangan. Pemilihan indikator, pemberatan markah dan penetapan sasaran semuanya sudah mengandungi keputusan tentang perkara yang dianggap bernilai.
Universiti perlu menjadikan keputusan nilai itu terbuka untuk diperbahaskan. Sarjana perlu diberi ruang menjelaskan makna sumbangannya, mempertahankan kerja yang mengambil masa dan mempersoalkan ukuran yang memesongkan tujuan. Pengukuran mesti membantu proses tersebut.
Universiti meremehkan kesarjanaan apabila ia melatih manusia untuk berfikir secara mendalam, kemudian mengurus mereka seolah-olah pertimbangan mendalam itu tidak diperlukan.
Apakah ertinya menghimpunkan para sarjana jika akhirnya senarai semak diberikan kata putus tentang nilai kerja mereka?
Ulasan
Catat Ulasan