Langkau ke kandungan utama

Universiti Paling Cemerlang Dunia ada di Sini.


Universiti Cemerlang Negara berdiri megah sebagai mercu tanda kecemerlangan. Lambangnya gagah, slogannya berkobar-kobar, manakala setiap ucapan dimulakan dengan janji untuk mengubah dunia. Namun di sebalik tirai, warga kampus segera memahami bahawa kecemerlangan sebenar bukanlah penemuan baharu, keberanian berfikir atau manfaat kepada masyarakat. Sebaliknya, kejayaan diukur melalui tiga tonggak keramat: KPI, Pangkat dan Imbuhan. Penyelidikan dinilai mengikut bilangan, bukan makna. Persidangan menjadi destinasi pelancongan akademik, manakala sitasi bertukar menjadi mata wang yang lebih berharga daripada penyelesaian masalah rakyat. Mesyuarat demi mesyuarat diadakan untuk membincangkan strategi melonjakkan ranking, sehingga tiada siapa sempat bertanya sama ada masyarakat turut melonjak bersama. Semua orang sibuk mengejar angka, carta dan anugerah, sedangkan persoalan besar tentang tujuan universiti semakin tenggelam. Barangkali inilah kecemerlangan yang paling cemerlang: apabila institusi begitu berjaya memenuhi ukuran sendiri sehingga terlupa mengapa ia diwujudkan pada asalnya.

Oleh Lanun Mikir.

Ulasan

Catat Ulasan

Catatan popular daripada blog ini

Universiti kini dipenuhi Pensyarah, Namun Ketandusan Sarjana.

Oleh Fikir Lestari  ( berbantu AI ) Sekali imbas, istilah pensyarah universiti dan sarjana kelihatan seolah-olah merujuk kepada golongan yang sama. Namun, kedua-duanya sebenarnya merujuk kepada orientasi yang sangat berbeza terhadap ilmu, autoriti, dan tujuan intelektual. Seorang pensyarah universiti pada asasnya ialah satu peranan dalam sesebuah institusi . Identitinya ditentukan oleh pelantikan, beban tugas, dan akauntabiliti pentadbiran. Jam pengajaran, hasil pembelajaran, rubrik penilaian, petunjuk prestasi utama, serta pematuhan kepada kerangka institusi membentuk kehidupan intelektual harian seorang pensyarah. Ilmu, dalam konteks ini, difahami sebagai sesuatu yang perlu disampaikan, distrukturkan, dan diukur . Autoriti pensyarah tidak banyak bergantung pada kedalaman kefahaman, tetapi pada kelayakan formal, pemilikan silibus, dan keselarasan dengan kurikulum yang diluluskan. Malah penyelidikan pun semakin bersifat instrumental, dinilai melalui bilangan penerbitan, indeks s...
1 ulasan
Baca lagi

EMPAT - PRINSIP PETER: SARJANA PRODUKTIF TIDAK SEMESTINYA AKAN MENJADI PEMIMPIN UNIVERSITI YANG BAIK

R udy adalah seorang tukang kasut yang pandai. Kasut buatannya menjadi idaman orang ramai. Cara jahitannya, cara potongannya, menghasilkan kasut yang mahal harganya kerana digemari orang seluruh negeri. Kepandaiannya telah sampai ke telinga Anuar, seorang ahli perniagaan yang berhasrat  memperolehi keuntungan dari kemahiran Rudy. Dia berhasrat melaburkan wang untuk membina sebuah bengkel berkelengkapan moden untuk Rudy. Dengan cara ini akan lebih banyak kasut jenama Rudy dapat dijual. Kalau Rudy biasanya membuat sepuluh pasang kasut sebulan, dengan mesin di bengkel yang akan dibina, maka beratus-ratus pasang kasut Rudy akan dapat dibuat sebulan. Kalau keuntungan dibahagi dua dengan Rudy pun, Anuar mencongak, Rudy masih akan mendapat pendapatan berkali ganda. Manakala Anuar sendiri akan memperoleh keuntungan dari pelaburannya. Setelah bengkel dibina, Rudy diberi tugas sebagai ketua pengeluaran yang akan mengawal kualiti dan melonjakkan kuantiti pengeluaran kasut bengkel itu. Dia tid...
3 ulasan
Baca lagi

Kesan Budaya Penyelidikan Universiti Masakini Terhadap Kreativiti, Inovasi dan Kualiti Akademik

1. Pengenalan Dalam dua dekad terakhir, budaya penyelidikan global telah berubah dengan ketara akibat tekanan metrik yang melampau seperti publish or perish , faktor impak, penarafan universiti dan penilaian berasaskan kuantiti penerbitan. Walaupun pendekatan ini sering digambarkan sebagai kemajuan ke arah ketelitian saintifik, perubahan ini sebenarnya mencerminkan pengaruh semakin kuat daripada positivisme dan reduksionisme. Positivisme, yang cenderung menganggap pengetahuan hanya sah apabila ia dapat diukur dan dibuktikan secara empirikal, dan reduksionisme, yang memecahkan fenomena kompleks kepada unit-unit kecil yang terasing daripada konteksnya, telah membentuk bukan sahaja cara penyelidikan dijalankan, tetapi juga menentukan siapa yang mampu bertahan dalam dunia akademik (Broadbent, 2002). Esei ini berhujah bahawa budaya penyelidikan yang sangat positivistik dan reduksionis mewujudkan ekosistem akademik yang kurang mendorong kreativiti, rendah keupayaan inovasi dan lebih mengutam...
Catat Ulasan
Baca lagi

Siapa yang Membaca Kertas Akademik di Wall Street?

 Oleh Fikir Lestari. Dalam satu temu bual YouTube di saluran Jonathan B., Jim O’Shaughnessy (4th January) ditanya tentang hubungan antara berfikir dan bertindak—tentang sama ada kerja intelektual masih mempunyai makna dalam dunia yang digerakkan oleh pelaksanaan, kelajuan, dan pasaran. Pada satu ketika, hampir secara bersahaja, beliau melontarkan satu soalan yang amat menusuk: “Siapa yang membaca kertas akademik di Wall Street?” Ungkapan ini tidak hadir sebagai provokasi kosong, tetapi sebagai satu diagnosis. Ia merangkumkan, dalam satu ayat, jurang yang semakin melebar antara penyelidikan akademik dan dunia nyata yang suatu ketika dahulu cuba difahaminya. Universiti tidak sentiasa menjadi institusi yang terpisah. Dalam sejarah, kesarjanaan lahir daripada masalah kehidupan sebenar—perdagangan, perubatan, undang-undang, tadbir urus, seni bina, dan pertanian. Ilmu berkembang secara perlahan, namun bersifat telap. Idea meresap ke dalam amalan, dan amalan pula membentuk semula teori. S...
Catat Ulasan
Baca lagi

Universiti dalam Dua Cengkaman Foucauldian: Analisis Panopticon dan Episteme dari Lensa Desilo.

Universiti sepatutnya menjadi antara ruang paling bebas untuk manusia berfikir. Di sinilah sesuatu yang dianggap benar boleh dipersoalkan, idea yang ganjil diberikan ruang, kegagalan intelektual dibenarkan, dan ilmu diterokai tanpa mengetahui terlebih dahulu apakah hasil akhirnya. Namun terdapat suatu paradoks dalam universiti kontemporari: semakin banyak mekanisme diwujudkan untuk menjamin “kualiti”, “kecemerlangan”, “akauntabiliti” dan “prestasi”, semakin kuat pula keluhan bahawa kehidupan akademik telah dibebani pengukuran, audit dan pentadbiran. Michel Foucault memberikan dua kerangka yang berguna untuk memahami paradoks ini. Yang pertama ialah Panopticon, yang membantu kita memahami bagaimana kuasa mendisiplinkan manusia melalui pengawasan. Yang kedua ialah episteme, yang lebih mendasar: bagaimana sesuatu zaman menentukan syarat-syarat yang membolehkan sesuatu diterima sebagai pengetahuan (Foucault, 1970, 1977). Dari perspektif Desilo, kedua-duanya boleh dibaca sebagai dua tangan ...
Catat Ulasan
Baca lagi